徐小国
徐小国
从人造风景 、舞台到圣迹，再到SMALL COUNTRY，以及后来的降噪系列，徐小国一直在寻找着只属于绘画的东西。他自我绘画世界的形成是自然的、流动的，没有任何突兀，没有任何侥幸，只有画作见证了这一切并成为了凝固的“证据”。
走进徐小国的工作室，抬头就会看到他正在创作的“叶片”和“笼子”系列作品。室内装修的简单，没有过多的花哨点缀，反而让他的作品成为偌大空间的“主角”。舒缓的音乐慢慢流淌着，渗透到画室的每一个角落。和煦的阳光也不甘示弱，伴着安静的旋律照射进来。一切都是那么的自然。
小时候的他很喜欢武术，读一年级时就被招到了当地的体校。上了体校，他又对舞蹈产生了兴趣。学了一段时间的舞蹈后，他又对音乐产生了兴趣，直到高中才开始触碰绘画。后来，他应届上了西安美术学院油画系。
西安美院毕业的徐小国，算得上是名正言顺的科班出身。绘画虽不是打小练得童子功，但他凭着自身对绘画的热爱和骨子里追求艺术的那股犟劲，从未停止过对艺术的探索。从醉心于在油画上追求观念和观念的变革，到后来回归到纯粹的绘画中来，整个过程的转变也是那么的自然。
用一种特定的风格来形容徐小国的绘画，显然是不准确的。他蓬勃迸发的意识是任何风格所不能“圈”住的。按照他自己的话来说，那些真诚并且有信仰的艺术家在绘画时所产生的风格，实际上是艺术家在创作过程中思考及行动后所留下的“证据”，“证据”在这里是个特别理性的词儿，徐小国就像他的话语一样充满理性。
出生于七十年代末的徐小国同那一时期其他人一样，没有经历过父辈时代轰轰烈烈的革命，但却成为二十一世纪中国城市化进程的见证者：在消费社会的发展中，人工景观、人工环境充斥在我们的视觉里。文以载道成为鉴证艺术真伪的标准。他亲眼目睹了这种泛滥的人文热情对艺术的浸淫，造成的对人类精神生活的介入和控制，于是他保持着强烈的观念探索绘画的本质。后来，他突破了重围。
在徐小国2005~2007年作品中，以一种貌似现实主义的表现手法，在搭建好的虚构叙事空间中再现了人类在现实世界中虚构另一个“现实”的努力。到了2008年，他开始摆脱之前的视觉叙事框架，将诸如勒石、伐木、屠龙等影响着当代人思想和行为的人文视觉碎片进行重组，诉说着自己的人文意识，仅此而已。此时的徐小国对绘画这件事儿看得更加透彻。这一点在他后来的《SMALL COUNTRY》个展中体现出来。在作品中，米奇、斯大林、箱子、笼子、大虾等具有现实意义的物象被放到绘画的原始语境中进行考量，徐小国剥去人们赋予它们概念的一层表皮，最后呈现给观者的是一幅没有承载任何“包袱”的绘画，一幅纯粹的绘画。
如果说探讨绘画本身是徐小国分内之事，那么对艺术展览体制——“合作制”的实践摸索，则是他对整个艺术界的关注。“降噪”展的举办，让绘画领域看到了一种新型的绘画形式，也让观者过足了瘾。在玄妙的声音环境中，颜色伴着音律不规则得跳动着，淋漓的画面将人们带到一个现实与虚幻交杂的世界中来，自我意识肆意地释放着。
在探索绘画艺术之路上，徐小国的一切都是那么的自然。对于他来说，意识形态的改变是自然的，更是必然的。周遭环境的变化、当前所处的状态都有可能让他突然明白一些事情。而这些事情无法三言两语用语言表述出来，但就那么自然而然地度过了。他不断地向内心发问：绘画赋予了我什么？我给予了绘画什么？这种有别于在技术层面探讨艺术的自我反思，完全超越了以往挪用符号、转移图像的能力，拉近了他与理性世界的距离。
CLUB：您之前创作的《圣迹》里大多作品表达了对人文主义的关怀。是这样的吗？“伐树出血”和“龙”系列最能体现这一点吧？
徐：“伐树出血”和“龙”是这套作品中最重要的两个系列。另外与“箱子”有关的一系列画作也是表达了对人文主义的关怀。我在一段时间中对不同地域的宗教及哲学进行研究。把这些放到一起来看，我发现彼此之间有很多相似之处。也发现不同地域人群的终极信仰近乎一致，只是说法和途径不同。所以我对不同地域的标准产生了兴趣，并且乐于观察其中标准的变化，于是有了把不同的物象混杂在一起，借用宗教故事和神话传说，用自己的视角和方法进行绘画创作的早期过程，才会有了像“伐树出血”这样的作品。
关于屠龙，在西方有“屠龙”的传说，在东方“龙”则是我们的文化图腾，图腾是人群文化的最高镜像。我试探性地用中国的语境屠杀了中国的图腾。然后将这种屠杀的状态呈现在中国人面前，观察人们的反应，试图让人们看到现实中的信仰屠杀。
在这种混杂不同文化的创作中，我加入了自己的看法和不同地域文化自我的认知，委婉但真实地表达了自己的生活状态、情感以及对各种事物和生活的感受。
CLUB：由以往对人文主义的关注转变为自身绘画意识的表达，今年《SMALL COUNTRY》画展能够说明这一点吗？
徐：SMALL COUNTRY，一语双关，从名字上就代表了这个展览的内容。第一层意思是指我个人的代码；另一层含义指的是我内心的“小国”或者说是我研究的结构，我想要表达的个人化的意识形态，我试图带领大家进入到我营造的“小国”。
CLUB：在《SMALL COUNTRY》画展上，圆球出现在您的多幅作品中。它是您经常使用的绘画元素吗？有什么特殊寓意吗？
徐：它是我之前创作系列的一个收尾符号。没有什么特殊的含义，是想借用平面化的图像传达物质的潜在力量。之前创作的一些作品中还带有宗教、政治等意识形态，我现在画画越来越不想带有某种具体的含义，逐渐回归到绘画艺术本体上来了。
CLUB：将米老鼠形象和斯大林的头像这种符号性的东西进行再创作，您想表达什么？
徐：我把米老鼠形象和一张带有斯大林老照片的杂志封面结合在一起，创作了一系列作品，用绘画的可发展特征消除物象本身所具有的意识形态。米老鼠和杂志封面本身带有很强的意识形态，其中包括了很多，政治、经济，标准等等，这些其实和“绘画”本身是没有任何关系和交互的，大家喜欢把不属于绘画的东西强压进来成为所谓的“当代绘画”，我在上一个工作过程中有意的想通过“绘画过程”试图将“绘画”拉出这个大家造成的圈套。更确切地表述不是“消除”，而是随意取材某个物象，然后拿到绘画中来，看它具有多大的能动性。这个能动性主要指的是艺术家本身对绘画所采取的方法、控制能力、绘画语言的把握等等。其实这些也是我的功课而已。
CLUB：您在作品中表达了自己内心的“小国”，您自己想表达什么？您希望大众从中看到什么？
徐：我想要告诉自己要进入到自我体系之中。然后在这个体系中挖掘自己想要的东西。跟之前我提到的进入到个人纯粹世界中来是一样的，这里面同样有个人的信仰。分析大众是一个很棘手的问题，当我坚持信仰并且在务实的工作时，就不用刻意的去解释什么。因为每个人都知道自己在做什么，每个人也能看懂别人在做什么。对于艺术家而言，最终被大众所承认的是他过程以及在过程中所留下的“证据”。他追求真理的过程，也是他信仰的过程，这是艺术家最本质的东西。
CLUB：相比以往常规的展览和作品，“降噪”展是利用诸如声音等其他艺术形式进行的绘画艺术。您怎么产生这一灵感？
徐：这种艺术表现形式在世界上是绝无仅有的。其实，这个展览有重要的产生机缘，它不是莫须有的。我之前偶然从一个军事访谈节目中了解到声纳武器在军事中的应用。之后，我就有了一个将声音转化、遗留的痕迹记录下来的想法，但一直没有一个可触碰的实践途径。通过一年半的不断尝试，最终才有了降噪项目的实施，当然也完美的记录下了声音留下的痕迹。其中最重要的是声音产生的过程，“声音绘画”只是项目过程最后留下的痕迹。
CLUB：在这次展览中，您采用了“项目合作制”来管理整个项目。每个人各司其职。那么其他人能够按照您的意识形态来表现吗？
徐：在“降噪”展上，我做了两个大胆的尝试。一个是我想把在艺术中从未出现过的东西做出来；另一个是我想在展览体制上做一个尝试。这种尝试不管对与错，我都想做。艺术家是个体的，工作方式是个人化的，有别于其他行业。我想引入经济社会结构中的“合作制”理念，想探究合作制对艺术有什么作用，作用有多大。我们总是在强调合作化、集成化带给我们的改变，那么艺术到底需不需要这种形式，只有去实践，才能知道。如果有意义的话，这种方式会自燃蔓延开来。
CLUB：如果采用这种商业运作模式，会不会本身就破坏了艺术？
徐：艺术本身的核心是在自我及系统中进行更新。这种更新不是无理取闹的，而是逐渐地有意识的、试探性的发现。这种更新也是有必要的。
在当时我们制定合作制的时候，确定了一个宗旨：我的合作者和合作者之间在前期的会议中 不掺杂任何个人的价值观 的前提下达到共识。进入项目之后，每个人都不能对彼此的个体行为产生质疑。比如我来控制调音台，调音台的每一个按钮都可以调整音箱单元，但无法控制传收声音的两位艺术家。我选择另外五个绘画者的分配是四个人每人负责一块儿区域，一个人是游击性的。一个小时过后，我发现出现了边界问题。也就是说当我们保持自身态度的时候，一旦触碰到某个人的边界，就会发生很微妙的变化。这种变化预演着我们看到的复杂现实世界。我们所采用的声音是我在北京周边采集的200多种噪音。所以它来源于现实，还原于现实，不是简单的艺术形式创作。
CLUB：“降噪”展览是现场进行创作，不可控性怎么把握？
徐：不可控性是这个展览中最有魅力的一点。我们无法完全控制声音物理化之后沉落的复杂性。如果之后还要推进这个项目的话，我可能让它回归到本质的艺术。因为合作制预演现实的想法我已经实现了，接下来我会用绘画最本质的东西进入项目。后期的参与人员也会减少。
CLUB：声音的大小影响颜色跳动的幅度。那么倾倒颜色者是不是在声音的影响下，进行创作呢？
徐：之前，我们在开会的时候确定了一个理念：每个人都可以做自己，按照自己的方式进行创作。出现边界之后，大家发现既可以产生合作，也可以产生对抗。彼此之间不允许干扰对方，慢慢地就会打散，不再是一个整体，转变为共合体。共合体内既有对抗又有合作，好像我们复杂的现实社会一样。在艺术创作中运用的合作制，恰恰预演了现实中复杂的人际关系。
CLUB：您觉得这是您另一种创作风格吗？
徐：这是我试探绘画的另外一个平行线索。我谈一下我个人对“风格”的看法。大众在谈论艺术家时都会提到风格这个词儿，但我认为风格是不存在的。优秀的艺术家不存在风格，只存在创作过程的“证据”，比如我们看到的历史中留下的佳作，这些都是艺术家研究和思考的证据。如果没有这些证据，也就说明不了艺术家有这样的过程，也就意味着缺失了最重要的文本资料。这个文本资料在外界看起来是一种风格。大多数不务实以风格自居的艺术家可能被这个“圈套”圈住，跳不出来了。虽然是艺术家自身的问题，但大众也同样扮演了问题的始作俑者。如果认同了艺术家的创作过程，就得为“证据”买单。
CLUB：您目前有哪些新的创作吗？
徐：正在创作一些新的画作。我借助了笼子这样一个形式，他不带有任何“色彩”，想要研究和发现一种新的空间和新的绘画语境。我现在最大的领悟是绘画本身是二维的，同样也应回到它的本质上，消除假设的三维空间进入艺术家个体结构的“三维世界”，它的力量才能够真正释放。